Question
In the question below there are three statements
followed by three conclusions I, II and III. You have to take the three given statements to be true even if they seem to be at variance from commonly known facts and then decide which of the given conclusions logically follows from the three statements disregarding commonly known facts. Statements: Only a few Opposite are Behind No Front is Behind A few Behind are Under Conclusions: I. No Front is Under II. A few Under are not Front III. All Opposite can be BehindSolution
No Front is Behind (E) + A few Behind are Under (I) โ Some Under are not Front (O). Hence conclusion I does not follow but conclusion II follows. Only a few Opposite are Behind โ Some Opposite are Behind (I). Hence conclusion III does not follow.
เคจเคฟเคฎเฅเคจเคฒเคฟเคเคฟเคคย เคนเคฟเคจเฅเคฆเฅย เคตเคพเคเฅเคฏ เคเคพ เคเคเคฟเคค เค เคเคเฅเคฐเฅเคเฅย เค เคจเฅเคตเคพเคฆ เคเคพ เคตเคฟเค...
เค เคชเคฐเคฟเคนเคพเคฐเฅเคฏ’ เคเคพ เค เคเคเฅเคฐเฅเคเฅ เคชเคฐเฅเคฏเคพเคฏ เคนเฅ?
Agreementย เคเฅ เคฒเคฟเค เคฒเคฟเค เคธเคนเฅ เคชเคพเคฐเคฟเคญเคพเคทเคฟเค เคถเคฌเฅเคฆ เคนเฅ
SPECULATION เคเคพ เค เคฐเฅเคฅ เคจเคนเฅเค เคนเฅ ? ย
เคญเคพเคฐเคคเฅเคฏ เคฐเคฟเคเคฐเฅเคต เคฌเฅเคเค เคธเคญเฅ เค เคจเฅเคธเฅเคเคฟเคค เคฌเฅเคเคเฅเค เคเฅ เคฌเฅเคเค เคเคพเคคเฅ เคฐเคเคคเคพ ๏ฟฝ...
เคฆเคฟเค เคเค เค เคเคเฅเคฐเฅเคเฅ เคถเคฌเฅเคฆเฅเค เคเฅ เคฒเคฟเค เคเค เคนเคฟเคจเฅเคฆเฅ เคชเคฐเฅเคฏเคพเคฏ เคเคพ เคเคฏเคจ เคเฅเคเคฟ...
เคจเคฟเคฎเฅเคจเคฒเคฟเคเคฟเคค เคตเคพเคเฅเคฏ เคเคพ เคธเคนเฅ เค เคจเฅเคตเคพเคฆ เคเฅเคฏเคพ เคนเฅเคเคพ ?
เคเคฐ เคธเฅเคงเคพเคฐ เคเคพ ๏ฟฝ...
เคจเคฟเคฎเฅเคจเคฒเคฟเคเคฟเคค เคฎเฅเค เคธเฅ เคตเคฟเคทเคพเคฆ ย เคถเคฌเฅเคฆ เคเคพ เค เคฐเฅเคฅ เคจเคนเฅเค เคนเฅ ?ย
เคจเคฟเคฎเฅเคจเคฒเคฟเคเคฟเคค เคฎเฅเค เคธเฅ เคเฅเคจ เคธเคพ โEncloseโย เคถเคฌเฅเคฆ เคเคพ เคธเคนเฅ เคนเคฟเคเคฆเฅ เค เคจเฅเคตเคพเคฆ เคจเคน...
เคจเคฟเคฎเฅเคจเคฒเคฟเคเคฟเคค เค เคเคเฅเคฐเฅเคเฅ เคตเคพเคเฅเคฏ เคเคพ เคธเคนเฅ เคนเคฟเคเคฆเฅ เค เคจเฅเคตเคพเคฆ เคเฅเคฏเคพ เคน๏ฟฝ...