Question
In the question below there are three statements
followed by two conclusions I and II. You have to take the three given statements to be true even if they seem to be at variance from commonly known facts and then decide which of the given conclusions logically follows from the three statements disregarding commonly known facts. Statements: Some urbans is town Only town is state Conclusions: I. Some state can be urban II. All town can be urbansSolution
Only town is state тЖТ All state are town and state cannot have any positive relation with anyone. Hence conclusion I does not follow. Some urbans is town (I) тЖТ Conversion тЖТ Some town is urbans (I). Hence conclusion II does not follow.
рдирд┐рдореНрдирд▓рд┐рдЦрд┐рдд рдкреНрд░рд╢реНрди рдореЗрдВ , рдЪрд╛рд░ рд╡рд┐рдХрд▓реНрдкреЛрдВ рдореЗрдВ рд╕реЗ , рдЙрд╕ рд╡рд┐рдХрд▓реНрдк рдХрд╛ рдЪ...
тАШ рд╕рддреНрдпрдирд┐рд╖реНрдатАЩ рдХрд╛ рд╡рд┐рд▓реЛрдо рдХреМрди-рд╕рд╛ рд╣реИ ?┬а
' рдЕрдиреБрд░рдХреНрддрд┐ ' рдХрд╛ рд╡рд┐рд▓реЛрдо рд╢рдмреНрдж рдХреНрдпрд╛ рд╣реЛрдЧрд╛ ?
рд╕рдорд╕реНрдпрд╛ рдХрд╛ рд╡рд┐рд▓реЛрдо рд╢рдмреНрдж рд╣реЛрдЧрд╛ -
рдЬреЛ рдХрднреА рдорд░рддрд╛ рдирд╣реАрдВ┬а
рдЕрдЧреНрдирд┐
Amount outstanding рдХреЗ рд▓рд┐рдП рд╕рд╣реА рдкрд╛рд░рд┐рднрд╛рд╖рд┐рдХ рд╢рдмреНрдж рд╣реИ ?
...NATURAL JUSTICE рдХрд╛ рдЖрд╢рдп рд╣реИ
рджрд┐рдП рдЧрдП рд╢рдмреНрдж рдХрд╛ рд╡рд┐рд▓реЛрдо рдЬреНрдЮрд╛рдд рдХреАрдЬрд┐рдПред
рд╕рдВрдХреБрдЪрд┐рдд┬а
рджрд┐рдП рдЧрдП рд╡рд┐рдХрд▓реНрдкреЛрдВ рдореЗрдВ рд╕реЗ рд╕рд╛рд░реНрдердХ рд╢рдмреНрдж рдЬреНрдЮрд╛рдд рдХреАрдЬрд┐рдПред